Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung Nächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
arbeiten:code-review-plattform [13.01.2019 14:22] – Ergänzung des Eintrags fra05120 | arbeiten:code-review-plattform [27.05.2019 08:04] – [Data-Entry] Alexander Bazo | ||
---|---|---|---|
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ||
- | Thema | + | Thema |
- | Art_thesistypes | + | Art_thesistypes |
- | Betreuer_thesisadvisor | + | Betreuer_thesisadvisor |
- | Student | + | Student |
- | Professor_thesisprofessor | + | Professor_thesisprofessor : |
- | Status_thesisstate | + | Status_thesisstate |
- | Stichworte_thesiskeywords | + | Stichworte_thesiskeywords : Software Engineering, |
- | angelegt_dt | + | angelegt_dt |
- | Beginn_dt | + | Beginn_dt |
- | Anmeldung_dt | + | Anmeldung_dt |
- | Antrittsvortrag_dt | + | Antrittsvortrag_dt |
- | Abschlussvortrag_dt | + | Abschlussvortrag_dt |
- | Ende_dt | + | Ende_dt |
---- | ---- | ||
+ | |||
+ | |||
=== Hintergrund === | === Hintergrund === | ||
- | tba | + | Code Review ist eine etablierte Methode im Software-Engineering, |
+ | |||
+ | Da Code Review ein wesentlicher Aspekt des Software Engineering ist, sollte bereits während des Studiums gelehrt werden, wie es funktioniert und erstellt wird, Code zur Kritik offenzulegen als auch die Vorteile von Code Review zu erfahren. | ||
+ | Um den Studierenden eine Plattform zu bieten, auf der sie nach der Erledigung von Programmieraufgaben wie Übungsaufgaben, | ||
+ | |||
+ | Die Plattform richtet sich dabei an Studierende in fortgeschrittenen Semestern, die bereits über erste Programmierkenntnisse verfügen. | ||
=== Zielsetzung der Arbeit === | === Zielsetzung der Arbeit === | ||
Zeile 26: | Zeile 34: | ||
Auf der Basis vorhandener Literatur werden //code reviews// als Methodik der Softwaretechnik beschrieben und zusammengefasst. Ebenso wird nach Ansätzen zur Integration von //code reviews// in der Softwaretechnik-Ausbildung recherchiert und die Ergebnisse zusammengetragen. | Auf der Basis vorhandener Literatur werden //code reviews// als Methodik der Softwaretechnik beschrieben und zusammengefasst. Ebenso wird nach Ansätzen zur Integration von //code reviews// in der Softwaretechnik-Ausbildung recherchiert und die Ergebnisse zusammengetragen. | ||
Im Anschluss wird eine benutzerzentrierte Anforderungsanalyse, | Im Anschluss wird eine benutzerzentrierte Anforderungsanalyse, | ||
- | Auf Grundlage der bis dahin erarbeiteten Ergebnisse wird ein Prototyp entwickelt, der als Webanwendung umgesetzt wird. Die Anwendung basiert dabei auf Grundlage von Github bzw. der Github-API und findet ihren Fokus auf das Frontend. | + | Auf Grundlage der bis dahin erarbeiteten Ergebnisse wird ein Prototyp entwickelt, der als Webanwendung umgesetzt wird. Die Anwendung basiert dabei auf Grundlage von Github bzw. der Github-API und findet ihren Fokus im Frontend |
In einer abschließenden Evaluation soll der Prototyp auf dessen Gebrauchstauglichkeit mit einer Stichprobe der potentiellen Nutzergruppe getestet werden. | In einer abschließenden Evaluation soll der Prototyp auf dessen Gebrauchstauglichkeit mit einer Stichprobe der potentiellen Nutzergruppe getestet werden. | ||
Zeile 34: | Zeile 42: | ||
* Erfassen der Methodik des Code Reviewing durch Literaturrecherche | * Erfassen der Methodik des Code Reviewing durch Literaturrecherche | ||
* Recherche möglicher Anwendungsszenarien von Code Reviews innerhalb der Softwaretechnik-Ausbildung | * Recherche möglicher Anwendungsszenarien von Code Reviews innerhalb der Softwaretechnik-Ausbildung | ||
- | * Definition einer Zielgruppe | ||
* Durchführen der Benutzer-zentrierten Anforderungserhebung | * Durchführen der Benutzer-zentrierten Anforderungserhebung | ||
* Implementierung und Dokumentation des Prototyps | * Implementierung und Dokumentation des Prototyps | ||
Zeile 47: | Zeile 54: | ||
=== Weiterführende Quellen === | === Weiterführende Quellen === | ||
+ | Bacchelli, A. and Bird, C. (2013). Expectations, | ||
+ | |||
+ | Bavota, G., & Russo, B. (2015). Four eyes are better than two: On the impact of code reviews on software quality. In Software Maintenance and Evolution (ICSME), 2015 IEEE International Conference on (pp. 81-90). IEEE., S. 85-87 | ||
+ | |||
+ | Clark, N. (2004). Peer testing in software engineering projects. In Proceedings of the Sixth Australasian Conference on Computing Education-Volume 30 (S. 41-48). Australian Computer Society, Inc.. | ||
+ | |||
+ | Hyyrynen, V., Hämäläinen, | ||
+ | |||
+ | MacLeod, L., Greiler, M., Storey, M. A., Bird, C., & Czerwonka, J. (2018). Code Reviewing in the Trenches: Challenges and Best Practices. IEEE Software, 35(4), S. 34-42. | ||
+ | |||
+ | Liggesmeyer, | ||
+ | |||
+ | |||
- | Nach Absprache mit dem Betreuer. | ||