Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung Nächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
arbeiten:code-review-plattform [16.01.2019 15:23] – [Data-Entry] Alexander Bazo | arbeiten:code-review-plattform [27.05.2019 08:04] – [Data-Entry] Alexander Bazo | ||
---|---|---|---|
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ||
- | Thema : Design und Implementierung einer prototypischen Code-Review-Plattform für peer-based Feedback im Rahmen der Softwaretechnik-Ausbildung | + | Thema : Design und Implementierung einer prototypischen Code-Review-Plattform für peer-based Feedback im Rahmen der Softwaretechnik-Ausbildung |
- | Art_thesistypes | + | Art_thesistypes |
- | Betreuer_thesisadvisor | + | Betreuer_thesisadvisor |
- | Student | + | Student |
- | Professor_thesisprofessor : # | + | Professor_thesisprofessor : |
- | Status_thesisstate | + | Status_thesisstate |
- | Stichworte_thesiskeywords : Software Engineering, | + | Stichworte_thesiskeywords : Software Engineering, |
- | angelegt_dt | + | angelegt_dt |
- | Beginn_dt | + | Beginn_dt |
- | Anmeldung_dt | + | Anmeldung_dt |
- | Antrittsvortrag_dt | + | Antrittsvortrag_dt |
- | Abschlussvortrag_dt | + | Abschlussvortrag_dt |
- | Ende_dt | + | Ende_dt |
---- | ---- | ||
+ | |||
=== Hintergrund === | === Hintergrund === | ||
- | Diverse Arten von Foren für Frage- oder Hilfestellungen für Studierende | + | Code Review ist eine etablierte Methode |
- | Im Rahmen der Arbeit soll eine Webanwendung entwickelt werden, die Studierenden eine solche | + | |
- | Die Plattform richtet sich dabei an Studierende in fortgeschrittenen Semestern, die bereits über erste Programmierkenntnisse verfügen. | + | Da Code Review |
+ | Um den Studierenden eine Plattform | ||
+ | |||
+ | Die Plattform richtet sich dabei an Studierende in fortgeschrittenen Semestern, die bereits über erste Programmierkenntnisse verfügen. | ||
Zeile 30: | Zeile 34: | ||
Auf der Basis vorhandener Literatur werden //code reviews// als Methodik der Softwaretechnik beschrieben und zusammengefasst. Ebenso wird nach Ansätzen zur Integration von //code reviews// in der Softwaretechnik-Ausbildung recherchiert und die Ergebnisse zusammengetragen. | Auf der Basis vorhandener Literatur werden //code reviews// als Methodik der Softwaretechnik beschrieben und zusammengefasst. Ebenso wird nach Ansätzen zur Integration von //code reviews// in der Softwaretechnik-Ausbildung recherchiert und die Ergebnisse zusammengetragen. | ||
Im Anschluss wird eine benutzerzentrierte Anforderungsanalyse, | Im Anschluss wird eine benutzerzentrierte Anforderungsanalyse, | ||
- | Auf Grundlage der bis dahin erarbeiteten Ergebnisse wird ein Prototyp entwickelt, der als Webanwendung umgesetzt wird. Die Anwendung basiert dabei auf Grundlage von Github bzw. der Github-API und findet ihren Fokus auf das Frontend. | + | Auf Grundlage der bis dahin erarbeiteten Ergebnisse wird ein Prototyp entwickelt, der als Webanwendung umgesetzt wird. Die Anwendung basiert dabei auf Grundlage von Github bzw. der Github-API und findet ihren Fokus im Frontend |
In einer abschließenden Evaluation soll der Prototyp auf dessen Gebrauchstauglichkeit mit einer Stichprobe der potentiellen Nutzergruppe getestet werden. | In einer abschließenden Evaluation soll der Prototyp auf dessen Gebrauchstauglichkeit mit einer Stichprobe der potentiellen Nutzergruppe getestet werden. | ||
Zeile 38: | Zeile 42: | ||
* Erfassen der Methodik des Code Reviewing durch Literaturrecherche | * Erfassen der Methodik des Code Reviewing durch Literaturrecherche | ||
* Recherche möglicher Anwendungsszenarien von Code Reviews innerhalb der Softwaretechnik-Ausbildung | * Recherche möglicher Anwendungsszenarien von Code Reviews innerhalb der Softwaretechnik-Ausbildung | ||
- | * Definition einer Zielgruppe | ||
* Durchführen der Benutzer-zentrierten Anforderungserhebung | * Durchführen der Benutzer-zentrierten Anforderungserhebung | ||
* Implementierung und Dokumentation des Prototyps | * Implementierung und Dokumentation des Prototyps | ||
Zeile 51: | Zeile 54: | ||
=== Weiterführende Quellen === | === Weiterführende Quellen === | ||
+ | Bacchelli, A. and Bird, C. (2013). Expectations, | ||
+ | |||
+ | Bavota, G., & Russo, B. (2015). Four eyes are better than two: On the impact of code reviews on software quality. In Software Maintenance and Evolution (ICSME), 2015 IEEE International Conference on (pp. 81-90). IEEE., S. 85-87 | ||
+ | |||
+ | Clark, N. (2004). Peer testing in software engineering projects. In Proceedings of the Sixth Australasian Conference on Computing Education-Volume 30 (S. 41-48). Australian Computer Society, Inc.. | ||
+ | |||
+ | Hyyrynen, V., Hämäläinen, | ||
+ | |||
+ | MacLeod, L., Greiler, M., Storey, M. A., Bird, C., & Czerwonka, J. (2018). Code Reviewing in the Trenches: Challenges and Best Practices. IEEE Software, 35(4), S. 34-42. | ||
+ | |||
+ | Liggesmeyer, | ||
+ | |||
+ | |||
- | Nach Absprache mit dem Betreuer. | ||