arbeiten:evaluierung_eines_fragebogens_zur_messung_der_subjektiven_komplexitaet_von_webseiten

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung		 Vorhergehende Überarbeitung
Letzte ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision
arbeiten:evaluierung_eines_fragebogens_zur_messung_der_subjektiven_komplexitaet_von_webseiten [23.11.2017 10:18] – [Data-Entry] Patricia Boehmarbeiten:evaluierung_eines_fragebogens_zur_messung_der_subjektiven_komplexitaet_von_webseiten [23.04.2019 11:30] – [Data-Entry] Patricia Boehm
Zeile 1: Zeile 1:
-====== Evaluierung eines Fragebogens zur Messung der "subjektiven Komplexität" von Webseiten ======+====== Evaluierung und kritische Betrachtung eines Fragebogens zur Messung der "subjektiven Komplexität" von Webseiten ======
  
 ---- dataentry StudentischeArbeit ---- ---- dataentry StudentischeArbeit ----
Zeile 7: Zeile 7:
 Student                   : Nathalie Zotz #  Student                   : Nathalie Zotz # 
 Professor_thesisprofessor : Christian Wolff #  Professor_thesisprofessor : Christian Wolff # 
-Status_thesisstate        : in Bearbeitung # +Status_thesisstate        : abgeschlossen # 
 Stichworte_thesiskeywords :  #  Stichworte_thesiskeywords :  # 
 angelegt_dt               : 2017-11-23 #  angelegt_dt               : 2017-11-23 # 
Zeile 13: Zeile 13:
 Anmeldung_dt              :  #  Anmeldung_dt              :  # 
 Antrittsvortrag_dt        : 2017-12-18 #  Antrittsvortrag_dt        : 2017-12-18 # 
-Abschlussvortrag_dt       :  # +Abschlussvortrag_dt       : 2018-05-28 # 
 Ende_dt                   :  #  Ende_dt                   :  # 
 ---- ----
 +
 +
  
  
 === Hintergrund === === Hintergrund ===
-tbd+Bei der Erhebung der Komplexität von Webseiten wird in der Forschung zwischen objektiver und subjektiver Komplexität unterschieden (Germonprez & Zigurs, 2005).  
 +Zur Messung der subjektiven Komplexität gibt es bislang viele verschiedene Fragebögen, welche unterschiedliche Ansätze verfolgen (Nadkarni & Gupta, 2007; Geissler et al., 2006; Tuch et al, 2009). Ein häufig zitiertes Messinstrument ist der Fragebogen von Nadkarni und Gupta (2007), welcher anhand von 22 Fragen 3 Dimensionen der wahrgenommenen Komplexität einer Webseite erheben soll. Dessen Verständlichkeit und Reliabilität wird allerdings in Frage gestellt, weshalb Interesse besteht, diesen kritisch zu untersuchen 
  
 === Zielsetzung der Arbeit === === Zielsetzung der Arbeit ===
-tbd+Der Fragebogen von Nadkarni und Gupta (2007) zur Messung der wahrgenommenen Webseiten-Komplexität soll evaluiert und kritisch hinterfragt werden.  
  
 === Konkrete Aufgaben === === Konkrete Aufgaben ===
-tbd+  * Einarbeitung in die Themen Komplexität und Fragebogendesign 
 +  * Durchführung einer Online-Studie (Auswahl geeigneter Testobjekte, Variablen, ...) 
 +  * Statistische Auswertung (Überprüfen der Reliabilität und Faktorenstruktur) 
 +  * Durchführung von Interviews zur qualitativen Überprüfung des Fragebogens 
 +  * Abschließende Aussage über die Eignung des Messinstruments zur subjektiven Komplexität anhand der zuvor angewendeten Methoden 
  
 === Erwartete Vorkenntnisse === === Erwartete Vorkenntnisse ===
-tbd+Erfahrung in der User Experience Evaluation 
  
 === Weiterführende Quellen === === Weiterführende Quellen ===
-tbd+Geissler, G. L., Zinkhan, G. M., Watson, R.T. (2006). The influence of home page complexity on consumer attention, attitudes, and purchase intent. Journal of Advertising, 35 (2), 69–80. Doi: 
 + 
 +Germonprez, M. & Zigurs, Ilse (2005). Causal Factors for Web Site Complexity. Working Papers on Information Environments. Systems and Organizations, 3 (2), 107-121.  
 + 
 +Nadkarni, S. & Gupta, R. (2007). A task-based model of perceived website complexity. MIS Quarterly, 31 (3), 501-524. 
 + 
 +Tuch, A.N., Bargas-Avila, J.A., Opwis, K. and Wilhelm, F.H. (2009). Visual Complexity of Web- sites. Effects on Users’ Experience, Physiology, Performance, and Memory. International Journal of Human-Computer Studies, 67 (9), 703–715.  
 +