Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungLetzte ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
arbeiten:novizen-zentriertes_re-design_eines_code-review-prozesses [26.10.2020 12:50] – zef42810 | arbeiten:novizen-zentriertes_re-design_eines_code-review-prozesses [16.02.2021 08:40] – [Data-Entry] Alexander Bazo | ||
---|---|---|---|
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ||
- | Thema : Novizen-zentriertes Re-Design eines Code-Review-Prozesses | + | Thema : Novizen-zentriertes Re-Design eines Code-Review-Prozesses |
- | Art_thesistypes | + | Art_thesistypes |
- | BetreuerIn_thesisadvisor | + | BetreuerIn_thesisadvisor |
- | BearbeiterIn | + | BearbeiterIn |
- | ErstgutachterIn_thesisprofessor | + | ErstgutachterIn_thesisprofessor |
- | ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : # | + | ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : |
- | Status_thesisstate | + | Status_thesisstate |
- | Stichworte_thesiskeywords | + | Stichworte_thesiskeywords |
- | angelegt_dt | + | angelegt_dt |
- | Anmeldung_dt | + | Anmeldung_dt |
- | Antrittsvortrag_dt | + | Antrittsvortrag_dt |
- | Abschlussvortrag_dt | + | Abschlussvortrag_dt |
- | Abgabe_dt | + | Abgabe_dt |
Textlizenz_textlicense | Textlizenz_textlicense | ||
Codelizenz_codelicense | Codelizenz_codelicense | ||
---- | ---- | ||
+ | |||
=== Hintergrund === | === Hintergrund === | ||
- | Peer-Code-Review(oder einfach Code-Review) ist der Prozess einer Code-Analyse in der festgestellt werden soll, ob ein Code-Artefakt qualitativ ausreichend ist, um in den Produktionscode integriert zu werden (Bavota & Russo, 2015, S. 81). Code Reviews sind eine in der Industrie übliche und in der Wissenschaft anerkannte Methode zur Sicherung von Code Qualität(MacLeod et al., 2018, S. 34). Darüber hinaus helfen Code Reviews in einem Team dabei, alle Mitglieder über den aktuellen Entwicklungsstand zu informieren. Außerdem profitieren Junior-Entwickler vom Wissen der erfahreneren Entwickler, indem sie sich mit deren Code auseinandersetzten(Bacchelli & Bird, 2013, S. 717). | + | Peer-Code-Review(oder einfach Code-Review) ist der Prozess einer Code-Analyse in der festgestellt werden soll, ob ein Code-Artefakt qualitativ ausreichend ist, um in den Produktionscode integriert zu werden (Bavota & Russo, 2015, S. 81). Die heutige Form des Peer-Code-Review entstand aus den traditionellen, |
- | Damit können Code-Reviews auch als didaktisches Hilfsmittel für den Erwerb von sowohl " | + | Damit können Code-Reviews auch als didaktisches Hilfsmittel für den Erwerb von sowohl " |
- | Allerdings benötigt die Methode, für den Einsatz als effektives Lehrmittel, viel Kompetenz bei den Studierenden. Nach Trytten (2005, S. 456) ist ein ordentlich durchgeführtes Code-Review eine „Evaluation“ und damit eines der höchsten und anspruchsvollsten Lernziele nach „Bloom’s Taxonomy“ (Krathwohl, 2002). | + | Allerdings benötigt die Methode, für den Einsatz als effektives Lehrmittel, viel Kompetenz bei den Studierenden. Nach Trytten (2005, S. 456) ist ein ordentlich durchgeführtes Code-Review eine „Evaluation“ und damit eines der höchsten und anspruchsvollsten Lernziele nach „Bloom’s Taxonomy“ (Krathwohl, 2002). |
- | In den letzten Jahren wurde der Einsatz von Online Tools, speziell für den Code-Review-Prozess im universitären Kontext, viel diskutiert (Sondergaard, | + | In den letzten Jahren wurde der Einsatz von Online Tools, speziell für den Code-Review-Prozess im universitären Kontext, viel diskutiert (Sondergaard, |
=== Zielsetzung der Arbeit === | === Zielsetzung der Arbeit === | ||
- | Ziel der Arbeit ist es, im Kontext der bestehenden Code-Review-Plattform, | + | Ziel der Arbeit ist es, im Kontext der bestehenden Code-Review-Plattform, |
=== Konkrete Aufgaben === | === Konkrete Aufgaben === | ||
Zeile 48: | Zeile 49: | ||
=== Weiterführende Quellen === | === Weiterführende Quellen === | ||
- | Bacchelli, A., & Bird, C. (2013). Expectations, | + | [1] Bacchelli, A., & Bird, C. (2013). Expectations, |
+ | |||
+ | [2] Bavota, G., & Russo, B. (2015). Four eyes are better than two: On the impact of code reviews on software quality. In R. Koschke, J. Krinke, & M. Robillard (Eds.), 2015 IEEE International Conference on Software Maintenance and Evolution (ICSME 2015): Bremen, Germany, 29 September - 1 October 2015 (pp. 81–90). Piscataway, NJ: IEEE. https:// | ||
+ | |||
+ | [3] Fagan, M. E. (1976). Design and code inspections to reduce errors in program development. IBM Systems Journal, 15(3), 182–211. https:// | ||
+ | |||
+ | [4] Fritsche, A. (2019). Design und Implementierung einer prototypischen Code-Review-Plattform für peer-based Feedback im Rahmen der Softwaretechnikausbildung (Bachelorarbeit). Universität Regensburg, Regensburg. | ||
- | Fagan, M. E. (2002). A History of Software Inspections. In M. Broy & E. Denert | + | [5] Hyyrynen, V., Hämäläinen, |
- | Fritsche, A. (2019). Design und Implementierung einer prototypischen Code-Review-Plattform für peer-based Feedback im Rahmen der Softwaretechnikausbildung | + | [6] Krathwohl, D. R. (2002). A Revision of Bloom' |
- | Kononenko, O., Baysal, O., & Godfrey, M. W. (2016). Code Review Quality: How Developers See It. In 2016 IEEE/ACM 38th International Conference on Software | + | [7] MacLeod, L., Greiler, M., Storey, M.-A., Bird, C., & Czerwonka, J. (2018). Code Reviewing in the Trenches: Challenges and Best Practices. IEEE Software, 35(4), 34–42. https:// |
- | MacLeod, L., Greiler, M., Storey, M.-A., Bird, C., & Czerwonka, J. (2018). Code Reviewing in the Trenches: Challenges and Best Practices. IEEE Software, 35(4), 34–42. https:// | + | [8] Rigby, P. C., & Bird, C. (2013). Convergent contemporary software peer review practices. In B. Meyer, L. Baresi, & M. Mezini |
- | Rigby, P. C., Cleary, B., Painchaud, F., Storey, M.-A., & German, D. (2012). Contemporary Peer Review in Action: Lessons from Open Source Development. IEEE Software, 29(6), 56–61. https:// | + | [9] Rivera, V., Aslam, H., Naumchev, A., Carvalho, D. de, Khazeev, M., & Mazzara, M. (2020). Towards Code Review |
- | Rivera, V., Aslam, H., Naumchev, A., Carvalho, D. de, Khazeev, M., & Mazzara, M. (2020). Towards Code Review Guideline in a Classroom. In J.-M. Bruel, A. Capozucca, M. Mazzara, B. Meyer, A. Naumchev, & A. Sadovykh | + | [10] Sondergaard, H. (2009). Learning from and with peers. ACM SIGCSE Bulletin, 41(3), 31. https://doi.org/ |
- | Sondergaard, H. (2009). Learning from and with peers. ACM SIGCSE Bulletin, 41(3), 31. https:// | + | [11] Trytten, D. A. (2005). A design for team peer code review. In W. Dann, T. Naps, P. Tymann, & D. Baldwin |