Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
arbeiten:novizen-zentriertes_re-design_eines_code-review-prozesses [17.05.2020 10:45] – zef42810 | arbeiten:novizen-zentriertes_re-design_eines_code-review-prozesses [14.02.2022 08:35] (aktuell) – [Data-Entry] Alexander Bazo | ||
---|---|---|---|
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ||
- | Thema | + | Thema : Novizen-zentriertes Re-Design eines Code-Review-Prozesses |
- | Art_thesistypes | + | Art_thesistypes |
- | BetreuerIn_thesisadvisor | + | BetreuerIn_thesisadvisor |
- | BearbeiterIn | + | BearbeiterIn |
- | ErstgutachterIn_thesisprofessor | + | ErstgutachterIn_thesisprofessor |
- | ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : | + | ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : # |
- | Status_thesisstate | + | Status_thesisstate |
- | Stichworte_thesiskeywords | + | Stichworte_thesiskeywords |
- | angelegt_dt | + | angelegt_dt |
- | Anmeldung_dt | + | Anmeldung_dt |
- | Antrittsvortrag_dt | + | Antrittsvortrag_dt |
- | Abschlussvortrag_dt | + | Abschlussvortrag_dt |
- | Abgabe_dt | + | Abgabe_dt |
- | Textlizenz_textlicense | + | Textlizenz_textlicense |
- | Codelizenz_codelicense | + | Codelizenz_codelicense |
---- | ---- | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
=== Hintergrund === | === Hintergrund === | ||
- | Code Reviews sind eine in der Praxis | + | Peer-Code-Review(oder einfach Code-Review) ist der Prozess einer Code-Analyse in der festgestellt werden soll, ob ein Code-Artefakt qualitativ ausreichend ist, um in den Produktionscode integriert zu werden (Bavota & Russo, 2015, S. 81). Die heutige Form des Peer-Code-Review entstand aus den traditionellen, |
+ | Damit können Code-Reviews auch als didaktisches Hilfsmittel | ||
+ | |||
+ | Allerdings benötigt die Methode, für den Einsatz als effektives Lehrmittel, viel Kompetenz bei den Studierenden. Nach Trytten (2005, S. 456) ist ein ordentlich durchgeführtes Code-Review eine „Evaluation“ und damit eines der höchsten und anspruchsvollsten Lernziele nach „Bloom’s Taxonomy“ (Krathwohl, 2002). Um also in vollem Umfang von der Methodik zu profitieren, | ||
+ | |||
+ | In den letzten Jahren wurde der Einsatz von Online Tools, speziell für den Code-Review-Prozess im universitären Kontext, viel diskutiert (Sondergaard, | ||
- | Code Reviews werden bereits im Kurs Multimedia Engineering am Lehrstuhl im Test eingesetzt. Allerdings bieten die für die Industrie konzipierten Plattformen wenig Funktionen, die Programmiernovizen an das Thema Code Review heranführen können und sind teilweise nur schwer in die Lehre zu integrieren. Deshalb wurde bereits 2019 von Alicia Fritsche prototypisch eine Code Review Plattform gezielt für Studierende entwickelt. Allerdings konnte dabei gerade auf die Erstellung der Reviews nur untergeordnet Wert gelegt werden. Aufbauend auf der sehr guten Grundlage soll die Review Plattform weiter entwickelt werden. | ||
=== Zielsetzung der Arbeit === | === Zielsetzung der Arbeit === | ||
- | Ziel der Arbeit ist es, innerhalb | + | Ziel der Arbeit ist es, im Kontext |
- | Im besten Falle soll die Code Review Plattform in zukünftigen Programmierkursen am Lehrstuhl | + | |
=== Konkrete Aufgaben === | === Konkrete Aufgaben === | ||
- | - Anforderungserhebung bei den Studierenden, | + | - Anforderungserhebung bei den Studierenden, |
- | - Konzeption des Tools mit must-have und nice-to-have Funktionalitäten. | + | - Konzeption des Tools nach den Ergebnissen der Anforderungserhebung |
- | - Implementierung des Code Review Tools innerhalb der Plattform (4 Wochen) | + | - Implementierung des Code-Review-Tools innerhalb der Plattform (3 Wochen) |
- | - Test des Code Review | + | - Test des Code Review |
+ | - Finalisierung der schriftlichen Arbeit (1 Woche) | ||
=== Erwartete Vorkenntnisse === | === Erwartete Vorkenntnisse === | ||
- | - Vue.js, javascript, | + | - Vue.js, javascript, |
=== Weiterführende Quellen === | === Weiterführende Quellen === | ||
- | - | + | [1] Bacchelli, A., & Bird, C. (2013). Expectations, |
+ | |||
+ | [2] Bavota, G., & Russo, B. (2015). Four eyes are better than two: On the impact of code reviews on software quality. In R. Koschke, J. Krinke, & M. Robillard (Eds.), 2015 IEEE International Conference on Software Maintenance and Evolution (ICSME 2015): Bremen, Germany, 29 September - 1 October 2015 (pp. 81–90). Piscataway, NJ: IEEE. https:// | ||
+ | |||
+ | [3] Fagan, M. E. (1976). Design and code inspections to reduce errors in program development. IBM Systems Journal, 15(3), 182–211. https:// | ||
+ | |||
+ | [4] Fritsche, A. (2019). Design und Implementierung einer prototypischen Code-Review-Plattform für peer-based Feedback im Rahmen der Softwaretechnikausbildung (Bachelorarbeit). Universität Regensburg, Regensburg. | ||
+ | |||
+ | [5] Hyyrynen, V., Hämäläinen, | ||
+ | |||
+ | [6] Krathwohl, D. R. (2002). A Revision of Bloom' | ||
+ | |||
+ | [7] MacLeod, L., Greiler, M., Storey, M.-A., Bird, C., & Czerwonka, J. (2018). Code Reviewing in the Trenches: Challenges and Best Practices. IEEE Software, 35(4), 34–42. https:// | ||
+ | |||
+ | [8] Rigby, P. C., & Bird, C. (2013). Convergent contemporary software peer review practices. In B. Meyer, L. Baresi, & M. Mezini (Eds.), Proceedings of the 2013 9th Joint Meeting on Foundations of Software Engineering - ESEC/FSE 2013 (p. 202). New York, New York, USA: ACM Press. https:// | ||
+ | |||
+ | [9] Rivera, V., Aslam, H., Naumchev, A., Carvalho, D. de, Khazeev, M., & Mazzara, M. (2020). Towards Code Review Guideline in a Classroom. In J.-M. Bruel, A. Capozucca, M. Mazzara, B. Meyer, A. Naumchev, & A. Sadovykh (Eds.), Frontiers in Software Engineering Education (pp. 88–105). Cham: Springer International Publishing. | ||
+ | |||
+ | [10] Sondergaard, | ||
+ | [11] Trytten, D. A. (2005). A design for team peer code review. In W. Dann, T. Naps, P. Tymann, & D. Baldwin (Eds.), Proceedings of the 36th SIGCSE technical symposium on Computer science education - SIGCSE '05 (pp. 455–459). New York, New York, USA: ACM Press. https:// |