Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung Nächste ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
arbeiten:vergleichende_usability_studie_fuer_literaturmanagement_software_2 [18.06.2021 09:55] – Michael Achmann | arbeiten:vergleichende_usability_studie_fuer_literaturmanagement_software_2 [20.02.2022 14:29] – [Data-Entry] tje42791 | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== | + | ====== Usability |
---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ||
- | Thema : Vergleichende | + | Thema : Usability |
- | Art_thesistypes | + | Art_thesistypes |
- | BetreuerIn_thesisadvisor | + | BetreuerIn_thesisadvisor |
- | BearbeiterIn | + | BearbeiterIn |
- | ErstgutachterIn_thesisprofessor | + | ErstgutachterIn_thesisprofessor |
- | ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : | + | ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : Raphael Wimmer # |
- | Status_thesisstate | + | Status_thesisstate |
- | Stichworte_thesiskeywords | + | Stichworte_thesiskeywords |
- | angelegt_dt | + | angelegt_dt |
- | Anmeldung_dt | + | Anmeldung_dt |
- | Antrittsvortrag_dt | + | Antrittsvortrag_dt |
- | Abschlussvortrag_dt | + | Abschlussvortrag_dt |
- | Abgabe_dt | + | Abgabe_dt |
Textlizenz_textlicense | Textlizenz_textlicense | ||
Codelizenz_codelicense | Codelizenz_codelicense | ||
---- | ---- | ||
+ | |||
Zeile 25: | Zeile 26: | ||
=== Hintergrund === | === Hintergrund === | ||
- | In meiner bisherigen qualitativen Forschung konnte ich Indizien dafür finden, dass Geisteswissenschaflter\*innen selten Literaturverwaltungssoftware verwenden, bzw. falls sie sie nutzen nur Teilaspekte | + | Das effiziente Organisieren von Wissen verdeutlicht ihre Wichtigkeit bei Referaten, sowie bei schriftlichen Arbeiten. Das wissenschaftliche Arbeiten birgt eine Vielzahl an Literaturangaben, welche auch verwaltet werden müssen. Früher wurden hierfür Zettelkasten verwendet, welche durch die technische Entwicklung von Literaturverwaltungsprogrammen abgelöst werden. Diese Systeme werden seit Anfang |
- | {{ : | ||
- | Während diese quantitative Fragestellung gerade in einem studententischen Projekt bearbeitet wird, liegt der Fokus dieses Abschlussarbeitsthemas auf den Problemen der Geisteswissenschaftler\*innen bei der Nutzung von Literaturverwaltungssoftware. In meinem Interviewkorpus beschreiben Studierende Probleme bei der Handhabung von beispielsweise Citavi, die Sie von der Nutzung dieser Spezialsoftware abhalten, Dowling und Wilson (2017) formulieren die These, dass sich Doktorand\*innen schnell und einfach in Software einarbeiten können müssen, um sich für ein System zu entscheiden und dieses zu nutzen. | + | === Zielsetzung |
- | Daraus ergeben sich die folgenden Arbeitsforschungsfragen: | + | Die Usability |
- | + | ||
- | * Gibt es Usability-Unterschiede zwischen Geisteswissenschaftler\*innen | + | |
- | * Gibt es bei der Gruppe der Geisteswissenschaftler\*innen spezielle Usablity-Probleme bei Nutzung von Literaturverwaltungssoftware? | + | |
- | + | ||
- | + | ||
- | + | ||
- | === Zielsetzung der Arbeit === | + | |
- | Mithilfe einer Usability Studie soll die Nutzbarkeit gängiger Literaturverwaltungssoftware zwische mindestens zwei Nutzer\*innengruppen verglichen werden: Geisteswissenschaftler\*innen auf der einen, Naturwissenschaftler\*innen auf der anderen. Im Anschluss an die Studie gilt es einen Prototypen zu entwicklen, der Ansätze formuliert, wie die gefundenen Usability-Probleme gelöst werden können und zur Evaluation von Geisteswissenschaftler\*innen getestet wird. | ||
=== Konkrete Aufgaben === | === Konkrete Aufgaben === | ||
* Literaturrecherche zur Nutzung von Literaturverwaltungssoftware und Usability Studien in diesem Bereich | * Literaturrecherche zur Nutzung von Literaturverwaltungssoftware und Usability Studien in diesem Bereich | ||
+ | * Nachbilden von Zotero zu einem Prototyp | ||
* Entwurf eines Task-Sets für die Remote Usability Studie, | * Entwurf eines Task-Sets für die Remote Usability Studie, | ||
* Definition und Akquise der Test-Gruppen, | * Definition und Akquise der Test-Gruppen, | ||
- | * Durchführung, | + | * Durchführung, |
- | * Implementierung eines Prototypen (abhängig von vorherigen Ergebnissen, | + | * Verbesserung |
* Evaluation des Prototypen | * Evaluation des Prototypen | ||
Zeile 60: | Zeile 53: | ||
=== Weiterführende Quellen === | === Weiterführende Quellen === | ||
+ | * Kerschis, Annett. (2007). Literaturverwaltung und Wissensorganisation im Vergleich. Das Angebot von Literaturverwaltungsprogrammen und Social Bookmarking in Bezug auf die Benutzbarkeit in Bibliotheken [Diplomarbeit. Fachhochschule Potsdam], https:// | ||
+ | * Krähling, M. (2010). Wie wird geisteswissenschaftliches Wissen gemacht? Arbeitsprozesse in den Geisteswissenschaften: | ||
+ | * Francese, E. (2013). Usage of Reference Management Software at the University of Torina [JD]. JLIS, 4. https:// | ||
* Achmann, Michael und Schwappach, Florin: „Grundlagenermittlung für die digitale Werkbank qualitativ-hermeneutisch arbeitender Geisteswissenschaftlerinnen“, | * Achmann, Michael und Schwappach, Florin: „Grundlagenermittlung für die digitale Werkbank qualitativ-hermeneutisch arbeitender Geisteswissenschaftlerinnen“, | ||
* Heller, Lambert: „Ergebnisse der Benutzerumfrage ‚Literaturverwaltung - Was ich benutze und was ich brauche‘, TIB/UB Hannover 2011“. | * Heller, Lambert: „Ergebnisse der Benutzerumfrage ‚Literaturverwaltung - Was ich benutze und was ich brauche‘, TIB/UB Hannover 2011“. |