Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende ÜberarbeitungLetzte ÜberarbeitungBeide Seiten der Revision | ||
arbeiten:vergleichende_usability_studie_fuer_literaturmanagement_software [22.03.2021 09:19] – Michael Achmann | arbeiten:vergleichende_usability_studie_fuer_literaturmanagement_software [15.10.2021 09:15] – [Data-Entry] Michael Achmann | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== | + | ====== |
---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ---- dataentry StudentischeArbeit ---- | ||
- | Thema : Vergleichende | + | Thema : Nutzergruppenbasierte |
- | Art_thesistypes | + | Art_thesistypes |
BetreuerIn_thesisadvisor | BetreuerIn_thesisadvisor | ||
- | BearbeiterIn | + | BearbeiterIn |
- | ErstgutachterIn_thesisprofessor | + | ErstgutachterIn_thesisprofessor |
ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : # | ZweitgutachterIn_secondthesisprofessor : # | ||
- | Status_thesisstate | + | Status_thesisstate |
Stichworte_thesiskeywords | Stichworte_thesiskeywords | ||
angelegt_dt | angelegt_dt | ||
Anmeldung_dt | Anmeldung_dt | ||
- | Antrittsvortrag_dt | + | Antrittsvortrag_dt |
Abschlussvortrag_dt | Abschlussvortrag_dt | ||
- | Abgabe_dt | + | Abgabe_dt |
Textlizenz_textlicense | Textlizenz_textlicense | ||
Codelizenz_codelicense | Codelizenz_codelicense | ||
---- | ---- | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
=== Hintergrund === | === Hintergrund === | ||
- | In meiner bisherigen qualitativen Forschung konnte ich Indizien | + | Die Indizien |
{{ : | {{ : | ||
- | Während diese quantitative Fragestellung gerade in einem studententischen Projekt bearbeitet wird, liegt der Fokus dieses Abschlussarbeitsthemas auf den Problemen der Geisteswissenschaftler\*innen bei der Nutzung | + | Der Fokus dieses Abschlussarbeitsthemas |
+ | und Sozialwissenschaften | ||
+ | Nitsos, Malliar und Chamouroudi fanden in ihrer Studie, dass die am häufigsten genannten Gründe zur Nutzung | ||
+ | von Literaturrecherchetools: | ||
+ | |||
+ | * Einfaches Nutzen | ||
+ | * Keine Kosten | ||
+ | * Technische Anforderungen | ||
+ | |||
+ | Kous et. al. 2020 zeigen | ||
Daraus ergeben sich die folgenden Arbeitsforschungsfragen: | Daraus ergeben sich die folgenden Arbeitsforschungsfragen: | ||
* Gibt es Usability-Unterschiede zwischen Geisteswissenschaftler\*innen und Naturwissenschaftler\*innen bei der Nutzung von Literaturverwaltungssoftware? | * Gibt es Usability-Unterschiede zwischen Geisteswissenschaftler\*innen und Naturwissenschaftler\*innen bei der Nutzung von Literaturverwaltungssoftware? | ||
- | * Gibt es bei der Gruppe der Geisteswissenschaftler\*innen spezielle | + | * Gibt es bei der Gruppe der Geisteswissenschaftler\*innen spezielle |
Zeile 37: | Zeile 52: | ||
=== Zielsetzung der Arbeit === | === Zielsetzung der Arbeit === | ||
- | Mithilfe einer Usability Studie soll die Nutzbarkeit gängiger Literaturverwaltungssoftware | + | Mithilfe einer Usability Studie soll die Nutzbarkeit gängiger Literaturverwaltungssoftware |
=== Konkrete Aufgaben === | === Konkrete Aufgaben === | ||
Zeile 44: | Zeile 59: | ||
* Definition und Akquise der Test-Gruppen, | * Definition und Akquise der Test-Gruppen, | ||
* Durchführung, | * Durchführung, | ||
- | * Implementierung eines Prototypen (abhängig von vorherigen Ergebnissen, Qualität des Prototypen anpassbar von Papier bis High Fidelity) | + | * Implementierung eines Prototypen (basierend auf Citavi, Hinzufügen eines Second Screen) |
* Evaluation des Prototypen | * Evaluation des Prototypen | ||
Zeile 62: | Zeile 77: | ||
* Kous, Katja u. a.: „Usability evaluation of a library website with different end user groups“, in: J. Libr.. Inf. Sci. 52/1 (2020), S. 75–90, http:// | * Kous, Katja u. a.: „Usability evaluation of a library website with different end user groups“, in: J. Libr.. Inf. Sci. 52/1 (2020), S. 75–90, http:// | ||
* Dowling, Robyn und Michael Wilson: „Digital doctorates? An exploratory study of PhD candidates’ use of online tools“, in: Innovations in Education and Teaching International 54/1 (2017), S. 76–86, https:// | * Dowling, Robyn und Michael Wilson: „Digital doctorates? An exploratory study of PhD candidates’ use of online tools“, in: Innovations in Education and Teaching International 54/1 (2017), S. 76–86, https:// | ||
+ | * Gilmour, Ron und Cobus-Kuo, Laura: „Innovations in scholarly communication-data of the global 2015-2016 survey“(2016). | ||
+ | * Nitsos, Malliar und Rodopi Chamouroudi: | ||
Ein wissenschaftlich verbesserungswürdiges, | Ein wissenschaftlich verbesserungswürdiges, |